La acusaci贸n particular ha solicitado 25 a帽os de prisi贸n por asesinato para cada uno de los cinco varones acusados de matar a golpes a otro hombre en febrero de 2016 en una calle de la localidad de Azuqueca de Henares (Guadalajara), en el primer d铆a del juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Guadalajara.
Una vista que ha arrancado con la exposici贸n de las conclusiones provisionales de Ministerio Fiscal, defensas y acusaci贸n particular y sus alegados, todo ello en presencia de los cinco acusados de estos hechos, cuya declaraci贸n est谩 prevista para este martes, y en pr贸ximas jornadas las de los testigos, peritos y m茅dicos forenses, as铆 como la prueba documental.
Precisamente, entre los testigos est谩 prevista la declaraci贸n de un testigo protegido, quien, al parecer, vio todo lo que sucedi贸 ese d铆a.
En su exposici贸n, el letrado de la acusaci贸n particular, que representa a la mujer e hijos de la v铆ctima, ha explicado que para 茅l, los cinco acusados son culpables de dar muerte a K.O.C., de 39 a帽os, aunque no todos propinaran los golpes; pero ha dicho que si se pusieron 芦de acuerdo禄 para un 芦ataque en grupo禄, sin dejar posibilidad a la v铆ctima de defenderse, por lo que ha pedido la pena para todos ellos de asesinato.
Seg煤n el letrado de la acusaci贸n, los acusados, tras los hechos, abandonaron el lugar y dejaron a K.O.C. apoyado sobre un bordillo y, adem谩s, ha se帽alado que tambi茅n 芦hicieron un pacto de silencio禄. Ha pedido para la mujer una indeminizaci贸n de 150.000 euros y 130.000 para cada uno de los hijos.
HOMICIDIO PARA EL MINISTERIO FISCAL
Por su parte, el Ministerio Fiscal ha valorado estos hechos de homicidio, con penas que van de los ocho a los 14 a帽os de prisi贸n, y ha asegurado que tanto P.G.M.S y S.S.R. 芦agredieron conjuntamente禄 a la v铆ctima.
Para la fiscal del caso est谩 claro que P.G.M.S 芦quiso matar禄 al fallecido, convencida de que la muerte de K.O.C. 芦no fue mala suerte ni una simple ca铆da, no fue un accidente禄, ha dicho en su exposici贸n, a la par que ha incidido en que los dem谩s 芦ayudaron禄 al no hacer nada para detener el ataque y al 芦rodear禄 a la v铆ctima.
芦Los dos son responsables de su muerte aunque solo Pablo le dio el golpe que le causo la muerte禄, ha apostillado.
Los hechos se remontan al 14 febrero de 2016, el fallecido se encontraba con su mujer en un pub-discoteca de Azuqueca de Henares, cuando los acusados, –P.G.M.S., S.S.R., J.A.U.G., A.S. y F.J.G.R.– entraron en el local.
A partir de aqu铆 las versiones Ministerio Fiscal y Acusaci贸n Particular difieren de las realizadas por las defensas de los acusados, pero en lo que todos han coincidido es que en hubo una discusi贸n cuyo final ha sido el fallecimiento de K.O.C.
Aunque los golpes que supuestamente causaron la muerte de la v铆ctima fueron propinados por P.G.M.S, boxeador ‘amateur’ federado que participaba en combates y parece ser que posteriormente S.S.R. tambi茅n le golpe贸, es algo que deber谩 probarse en esta vista.
En todo caso, la acusaci贸n ha responsabilizado a todos por igual mientras que el Ministerio Fiscal no ha atribuido a todos la misma responsablidad, sino que habla de autores y de c贸mplices.
Pero si ha habido coinidencia tambi茅n en que el pu帽etazo en la m谩ndibula que recibi贸 K.O.C. fue de tal magnitud por parte de P.G.M.S. que perdi贸 la conciencia y cay贸 a plomo impactando su cabeza con el suelo lo que le provoc贸 una fractura craneal, y que S.S.R. le dio otro golpe en la cara, sin que el resto de los acusados hicieran nada por evitar este desenlace.
Y en vez de eso, a帽ade que mientras la v铆ctima estaba en el suelo, P.G.M.S., S.S.R., J.A.U.G. y F.J.G.R. le propinaron patadas, pu帽etazos y golpes en la cabeza, hasta que dej贸 de moverse. Entonces abandonaron el lugar corriendo sin haberlo auxiliado en ning煤n momento.
LAS DEFENSAS
Por lo que respecta a las defensas, la de P.G.M.S. ha asegurado que su defendido 芦nunca busc贸 ni quiso este resultado禄 y ha utilizado como eximente el que hab铆a bebido y que actu贸 en leg铆tima defensa.
Por lo que respecta a la de S.S.R., ha puesto el acento en que su defendido no peg贸 a la v铆ctima y que esta le hab铆a amenazado e insultado previamente. Adem谩s, ha asegurado que su cliente sac贸 de la calzada a la v铆ctima 芦con la 煤nica intenci贸n de socorrerle禄, tras incidir tambi茅n en que el fallecido le hab铆a amenazado previamente dici茅ndole: 芦no sabes quien soy yo禄, en actitud desafiante, as铆 como: 芦os voy a dar caza a todos禄.
La vista proseguir谩 este martes desde primera hora de la ma帽ana con las declaraciones de los acusados.
