Asaja Castilla-La Mancha y Agroseguro se han reunido en Toledo, a peticiĆ³n de la organizaciĆ³n agraria, para trasladar las preocupaciones de los agricultores ante la sequĆa y los daƱos producidos en los cultivos tras las Ćŗltimas heladas.
En el encuentro han participado los dos directores territoriales de La Mancha y Centro de Agroseguro, Santiago Duro Ventura y Francisco Javier Zarcero Mayoral, asĆ como un equipo regional de Asaja encabezado por los vicepresidentes, Jorge Navarro y Blanca Corroto.
En cuanto al viƱedo, despuĆ©s de las Ćŗltimas heladas y, como ya ocurriĆ³ el pasado aƱo, los agricultores temen que las peritaciones no lleguen a tiempo para comprobar los daƱos reales, enmascarando asĆ su verdadera magnitud, ademĆ”s de las pĆ©rdidas que ocasiona el tener que paralizar vendimias, y tambiĆ©n cosechas de cereales, obligando asĆ al agricultor a dejar muestras que luego no pueden ser recogidas.
No obstante, Agroseguro, que ha indicado que el pasado aƱo fue excepcional por la gran cantidad de siniestros, se ha comprometido a atender todos los partes con mayor celeridad y, a fecha de 8 de mayo, ya hay contabilizadas casi 22.000 hectĆ”reas de viƱedo siniestradas por las Ćŗltimas heladas y esperan tener el total en los prĆ³ximos dĆas.
En esta lĆnea, los servicios tĆ©cnicos de Asaja han constatado que, sobre todo en las provincias de Albacete y Cuenca, los agricultores ya tienen problemas de marchitez en la variedad Bobal, totalmente reconocibles, que deben ser peritados, a mĆ”s tardar, en 20 o 30 dĆas.
Los tĆ©cnicos de la organizaciĆ³n han indicado a los agricultores que es de suma importancia que se comuniquen los partes por marchitez, en caso de ocurrencia, lo antes posible, a fin de que no se enmascare el daƱo tal ocurriĆ³ la pasada campaƱa, que se produjeron disminuciones en el cobro de indemnizaciones al considerar este riesgo como adversidad climĆ”tica, peritado por explotaciĆ³n y no por parcela, y con menor grado de cobertura.
En relaciĆ³n a los cultivos COP (Cereales, Oleaginosas y Proteaginosas), ademĆ”s de las peritaciones, otro de los asuntos que preocupa al sector viene relacionado con el cumplimiento de la condicionalidad. Es el caso de los cereales de secano, ya que existe una prĆ”ctica medioambiental en la que un 7% se deja sin cosechar y es porcentaje no es necesario asegurar.
En los plazos de la inscripciĆ³n del seguro, incluidos los plazos de las modificaciones de altas y bajas, el agricultor aĆŗn no sabe cuĆ”l serĆ” la superficie concreta que dejarĆ” sin cosechar. En este sentido Asaja ha solicitado a los responsables territoriales su apoyo para que Agroseguro corrija esta discordancia de fechas y se ajuste conforme a la normativa de la PolĆtica Agraria Comunitaria.
En relaciĆ³n al seguro de almendro, las cifras de contrataciĆ³n son muy bajas y este aƱo se han reducido a la mitad, segĆŗn datos aportados por Agroseguro. El motivo, segĆŗn Asaja, se debe a las Ćŗltimas modificaciones incluidas por parte de ENESA en esta lĆnea, que estĆ”n al margen de la realidad, por lo que exigen devolver esta lĆnea a sus tĆ©rminos iniciales para volver a conseguir los niveles de contrataciĆ³n previos a su modificaciĆ³n.
Algo similar ocurre en el caso del seguro del olivar, que en Castilla-La Mancha tiene una contrataciĆ³n meramente testimonial siendo el segundo cultivo mĆ”s importante de la regiĆ³n, o del seguro del ajo, cuya lĆnea se ha endurecido con gran preocupaciĆ³n para este sector y que seguirĆ” la senda de lo ocurrido con el seguro de la almendra.
Por otro lado, desde la organizaciĆ³n agraria se ha manifestado la enorme preocupaciĆ³n ante el hecho de que la comunicaciĆ³n de siniestros inicie un sistema de penalizaciones de cara a siguientes contrataciones.
En este sentido, Agroseguro ha recordado que la norma se ha modificado recientemente y, dichas penalizaciones, ya no estƔn ligadas a la superficie siniestrada, sino al resultado tƩcnico de cada asegurado.
Ya no hay penalizaciĆ³n por dar varios partes de siniestro en los cultivos, sino que se penaliza mĆ”s al que sufre mĆ”s siniestros y cobra mĆ”s indemnizaciones, aspecto este por el que Asaja ha mostrado su mĆ”s absoluta disconformidad y asĆ se lo trasladarĆ” a la Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA).
Otra de las propuestas trasladadas por parte de la organizaciĆ³n es la eliminaciĆ³n de la carencia de siete dĆas de la entrada en vigor de la pĆ³liza suscrita, cuando se trata de una nueva lĆnea de seguro no contratada el aƱo anterior, a fin de evitar un riesgo tan alto para los agricultores.
La organizaciĆ³n agraria reconoce que uno de los motores que mantienen el medio rural es el seguro, ya que es muy importante la protecciĆ³n frente a las adversidades climĆ”ticas que debe ofrecer a las explotaciones agrĆcolas y ganaderas. No obstante, el encarecimiento de las pĆ³lizas y otros factores han reducido considerablemente el nĆŗmero de seguros contratados.
Por ello, Asaja ha pedido una revisiĆ³n profunda del sistema de seguros y un mayor apoyo econĆ³mico para su contrataciĆ³n. TambiĆ©n han aludido a los problemas relacionados con los seguros y la fauna silvestre y, en cualquier caso, con la indefensiĆ³n del agricultor cuando los daƱos vienen de organismos que no atienden a su responsabilidad, ocasionando asĆ graves daƱos patrimoniales a los agricultores afectados, dado que Agroseguro no da respuesta a este tipo de daƱos. Por Ćŗltimo, se ha valorado la interlocuciĆ³n entre Asaja y las dos direcciones territoriales.
En esa lĆnea, se ha acordado seguir reforzando la comunicaciĆ³n directa entre ambas entidades, de cara a resolver dudas y proporcionar informaciĆ³n al equipo de profesionales tĆ©cnicos de Asaja, asĆ como aumentar la formaciĆ³n y las jornadas informativas para los asociados.
