s√°bado, 15 junio, 2024

Ayuso recurre el Plan Hidrol√≥gico del Tajo porque ve ¬ęboicot¬Ľ al sistema de abastecimiento de agua de Madrid

"La obsesión de Sánchez con Madrid no tiene límites y ahora pretende que esta región se rinda por sed", ha dicho

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel D√≠az Ayuso, ha anunciado este lunes que el Gobierno regional ha interpuesto una demanda ante el Tribunal Supremo contra el nuevo Plan Hidrol√≥gico del Tajo, al considerar que ¬ęcambia radicalmente las reglas y boicotea el sistema de abastecimiento de agua¬Ľ de la autonom√≠a.

¬ęLa obsesi√≥n de S√°nchez con Madrid no tiene l√≠mites y ahora pretende que esta regi√≥n se rinda por sed. Ha llegado a apropiarse de los recursos naturales de todos los espa√Īoles y ha aprobado un Real Decreto que pone en riesgo el abastecimiento de agua de casi siete millones de madrile√Īos¬Ľ, ha sostenido durante su intervenci√≥n en un acto convocado por el C√≠rculo de Navarra.

Seg√ļn ha expuesto, el presidente del Gobierno ¬ęha dise√Īado un nuevo Plan Hidrol√≥gico del Tajo para sitiar la Comunidad de Madrid¬Ľ. Considera que ¬ęest√° utilizando el agua como arma pol√≠tica para asediar a la capital de Espa√Īa, que no se doblega ante sus atropellos¬Ľ.

A su juicio, ¬ęel nuevo Plan Hidrol√≥gico cambia radicalmente las reglas y boicotea el sistema de abastecimiento de agua de Madrid, que es el mayor de Espa√Īa y uno de los mejores del mundo¬Ľ. Ayuso ha incidido en que pone ¬ęimpedimentos a los trasvases necesarios para que llegue el agua a las casas de los madrile√Īos¬Ľ e impide ¬ęcumplir los requisitos de depuraci√≥n¬Ľ y ¬ęobstaculiza la planificaci√≥n¬Ľ.

Lokinn

¬ęPretende que el agua de los madrile√Īos dependa de unos permisos que ellos mismos autorizar√≠an o denegar√≠an mes a mes, arruinando cualquier capacidad de planificaci√≥n¬Ľ, ha se√Īalado, al tiempo que ha indicado que el Gobierno ¬ęha rechazado la inmensa mayor√≠a de las alegaciones del Canal de Isabel II¬Ľ.

Para Ayuso, el Plan Hidrol√≥gico del Tajo ¬ęsupone un nuevo ataque de S√°nchez contra Madrid, el m√°s mezquino e inhumano de todos¬Ľ los que han sufrido. ¬ęNos quieren dejar sin trenes, sin aviones de corta distancia, sin museos y sin instituciones. Nos quieren discriminar con la financiaci√≥n pero no hay nada peor que pretender racionar el agua a casi siete millones de personas¬Ľ, ha declarado.

Torre de Gazate Airén

As√≠, ha sostenido que cuando se piensa que S√°nchez ¬ęha dado lo peor de s√≠ mismo¬Ľ siempre ¬ęsorprende con una nueva¬Ľ pero ha remarcado que no se ¬ęvan a rendir¬Ľ y no permitir√°n que se salgan ¬ęcon la suya¬Ľ por mucho que les ¬ęasedien¬Ľ porque Madrid es ¬ęuna regi√≥n brava valiente y luchadora forjada en el esfuerzo y el trabajo¬Ľ.

El recurso se interpone a través de Canal de Isabel II en su condición de sociedad titular de las concesiones y encargada de la gestión del ciclo integral del agua, principalmente en la región de Madrid, y de la llevanza de todos los procesos orientados a una adecuada administración de los recursos hídricos.

En el recurso, al que tuvo acceso Europa Press, el Canal de Isabel II solicita que se estime la impugnación y se anulen los preceptos recurridos, con expresa condena en costas a la Administración demandada.

En concreto, solicita la nulidad del apartado relativo al régimen de los caudales ecológicos; el que sujeta a autorización administrativa previa de la Confederación Hidrográfica del Tajo la realización de movilizaciones de agua entre embalses de diferentes sistemas de explotación de la Demarcación; y el relativo a los vertidos de aguas residuales.

El objeto de impugnación no viene constituido por el Real Decreto 35/2023 en su conjunto sino por determinados artículos de la parte normativa del Plan del Tajo.

En lo relativo a la regulaci√≥n de los caudales ecol√≥gicos, se expone que se fijan los valores pero ¬ęse hace de forma absolutamente injustificada y sin tomar en consideraci√≥n la singularidad de las masas de agua a las que afectan¬Ľ.

¬ęPese a que el art√≠culo 10 se refiera a los estudios realizados, ning√ļn estudio o documento obrante en el expediente justifica el porqu√© de los valores asignados. Ni el texto del Plan ni su memoria, ni ning√ļn otro documento justifican estos extremos¬Ľ, agrega el texto.

VALORACI√ďN DEL IMPACTO

Insiste en que es cierto que ¬ęla memoria del Plan contiene un anejo 5 referido a estos caudales ecol√≥gicos pero este documento en modo alguno da respuesta a las exigencias que la normativa sobre aguas impone, especialmente en lo que ata√Īe a la valoraci√≥n del impacto en las concesiones y usos existentes¬Ľ.

Determina que se incumplen varias previsiones normativas, ya que por ejemplo no se hace ¬ęninguna referencia¬Ľ a la repercusi√≥n del r√©gimen de caudales ecol√≥gicos sobre los usos del agua, en particular sobre los usos y concesiones existentes y, concretamente, sobre las que son titularidad del Canal de Isabel II.

¬ęTampoco se contienen estudios espec√≠ficos para cada tramo de r√≠o, de forma que la fijaci√≥n de los caudales se ha realizado de forma subjetiva y sin respaldo t√©cnico alguno¬Ľ, a√Īade.

En definitiva, concluye el recurso en este punto, ¬ęel Plan del Tajo incurre en un vicio de nulidad de pleno derecho que afecta al Ap√©ndice 5, que deber√≠a ser anulado, obligando a la Administraci√≥n demandada a dar nueva redacci√≥n da tal Ap√©ndice una vez evacuados los tr√°mites omitidos¬Ľ.

De igual modo, se solicita la nulidad del primer inciso del apartado 6 del art√≠culo 11 del Plan del Tajo o, en su defecto, una interpretaci√≥n conforme a la norma seg√ļn la cual la prevalencia del uso ecol√≥gico en los embalses de Red Natura o en los incluidos en la Lista de Humedales de Importancia Internacional fuera referida exclusivamente a los embalses que no tuvieran por destino el abastecimiento a poblaciones.

TRANSFERENCIAS H√ćDRICAS

Tambi√©n plantea el recurso que el art√≠culo 20, apartado 3, incluye una previsi√≥n que ¬ęno se exige en ninguno de los restantes planes de cuenca que contiene este real decreto y que afectar√° √ļnicamente a las transferencias h√≠dricas que se produzcan desde el embalse de San Juan hasta el de Valmayor, ambos en la Comunidad de Madrid¬Ľ.

Asevera que ¬ęresulta evidente y no sujeto a discusi√≥n que la exigencia de autorizaci√≥n que incorpora el art√≠culo 20.3 del Real Decreto no solo es aplicable √ļnicamente en el Plan del Tajo (y en ninguno de los restantes once planes que se aprueban por el mismo real decreto) sino que, dentro de la cuenca del Tajo, solo es aplicable a las movilizaciones h√≠dricas que se produzcan desde San Juan a Valmayor¬Ľ.

Critica que ¬ępretender imponer una autorizaci√≥n previa con car√°cter general a cualquier tipo de trasvase entre embalses de diferentes sistemas de explotaci√≥n de la Demarcaci√≥n Hidrogr√°fica del Tajo, sobre la base de las facultades que el art√≠culo 55 del TRLA –Ley de Aguas– otorga al organismo de cuenca y adem√°s sin prever indemnizaci√≥n de ning√ļn tipo, es claramente contrario al mismo¬Ľ.

¬ęPor tanto, resulta indiscutible que el art√≠culo 55.2 del TRLA no da cobertura legal al art√≠culo 20.3 del Real Decreto y que este √ļltimo precepto entra en abierta colisi√≥n con el primero. Ni el art√≠culo 55.2 del TRLA ni ning√ļn otro dan cobertura a la exigencia autorizatoria impuesta en el art√≠culo 20.3 del Real Decreto 35/20232, agrega.

En cuanto a los vertidos de aguas residuales, expone que los nuevos criterios obliga al Canal a acometer una obra de 13,3 millones de euros para cumplir con los l√≠mites de vertido del Real Decreto 509/1996, pero que, ¬ępor mor de la revisi√≥n del Plan del Tajo, ser√° una obra abocada al fracaso por incumplidora al no poder cumplir con el l√≠mite de 4,1 mg/l establecido en el nuevo Ap√©ndice¬Ľ.

Se√Īala que lo que implica este nuevo Ap√©ndice 14.2 es que, si una masa de agua no alcanza los objetivos ambientales, a las depuradoras que vierten a esa masa se las obliga a que viertan con mejor calidad.

¬ęEl problema est√° en que ese cambio de calidad no se puede conseguir de forma autom√°tica, sencilla o inmediata, no es como apretar un bot√≥n. La depuraci√≥n es un proceso industrial muy complejo que requiere de obras de adaptaci√≥n que permitan conciliar objetivos a conseguir con capacidades de tratamiento de cada instalaci√≥n¬Ľ, subraya.

Noticias Relacionadas

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí