La C谩tedra del Tajo UCLM-Soliss ha afirmado que el futuro Plan Hidrol贸gico del Tajo, documento que ser谩 la base de gesti贸n de la cuenca del Tajo en los pr贸ximos cinco a帽os, no es el m谩s adecuado para 芦cumplir los objetivos ambientales de las masas de agua禄, pues se 芦observan deficiencias en cuanto al cumplimiento de las sentencias del Tribunal Supremo en relaci贸n al establecimiento de los caudales ecol贸gicos禄 y se siguen sin establecer las necesidades h铆dricas de las masas de agua a sus objetivos de conservaci贸n.
El pr贸ximo martes 29 de noviembre est谩 prevista la celebraci贸n del Consejo Nacional del Agua en el que se llevar谩 a informe el Plan Hidrol贸gico de la parte espa帽ola de la Demarcaci贸n del Tajo del tercer ciclo de planificaci贸n (2022-2027).
Se aprobar谩 a final de a帽o, con lo que durante 2022 芦no ha podido implementarse ninguna de las medidas de mejora que ah铆 se reflejan禄, ha informado Soliss en nota de prensa.
Desde un punto de vista cient铆fico-t茅cnico, este plan supone un avance respecto a los planes precedentes en cuestiones como las importantes inversiones en depuraci贸n de las aguas residuales madrile帽as. Sin embargo, argumentan desde esta c谩tedra, se detectan serias deficiencias que har谩n que 芦sea casi imposible el cumplimiento de los objetivos ambientales de las masas de agua de la cuenca禄.
Un elemento clave es que el pr贸ximo plan no da cumplimiento a las sentencias del Tribunal Supremo en relaci贸n a la implantaci贸n de un r茅gimen de caudales ecol贸gicos en toda la demarcaci贸n. Por un lado, 芦no se encuentran definidas todas las componentes del r茅gimen de caudales ecol贸gicos en todas las masas de agua禄.
En el caso de los caudales de crecida, en aquellas masas de agua en las que han sido establecidos, 芦resultan insuficientes en cuanto a su periodicidad y su cuant铆a禄.
En el caso de los caudales m铆nimos en masas de agua del eje del Tajo, adem谩s de ser insuficientes para la consecuci贸n del objetivo del buen estado o m谩ximo potencial ecol贸gico, 芦se posponen hasta 2027, sin que exista ninguna justificaci贸n t茅cnica o ambiental para este aplazamiento禄.
LA 芦PRINCIPAL PRESI脫N禄: EL TRASVASE
Este plan, al igual que sus precedentes, defiende la c谩tedra, sigue obviando 芦la principal presi贸n禄 que condiciona todo el esquema de planificaci贸n y gesti贸n de la demarcaci贸n, especialmente en sus tramos alto y medio: el Trasvase-Tajo Segura.
芦Actualmente, la gesti贸n de los embalses de cabecera se realiza con el fin de garantizar la continuidad del Trasvase Tajo-Segura y no para garantizar el cumplimiento de los objetivos de buen estado y la atenci贸n de todas las necesidades de la demarcaci贸n. Este futuro plan no contempla ning煤n cambio de gesti贸n que pueda corregir esta situaci贸n, por lo que la din谩mica fluvial aguas abajo de Bolarque queda totalmente comprometida禄, se帽alan.
Resulta igualmente 芦preocupante禄 el tratamiento que se hace de las masas de agua vinculadas a espacios Red Natura 2000.
Siguen sin establecerse las necesidades h铆dricas de los valores de conservaci贸n de espacios Red Natura, aunque haya legislaci贸n auton贸mica que exija que se establezcan (como es el caso de la Comunidad de Madrid), 芦sin olvidar que es responsabilidad de la propia Confederaci贸n el velar por el cumplimiento de las directivas europeas vigentes en relaci贸n con la gesti贸n del agua禄.
En este punto, precisan que 芦existen masas de agua en las que la l贸gica de la planificaci贸n hidrol贸gica no se ha aplicado correctamente, puesto que una masa que tiene indicadores que denotan su mal estado, y sobre todo en estas que pertenecen a la Red Natura, deber铆a incluir medidas verdaderamente eficaces para la recuperaci贸n del buen estado禄.
Ponen como ejemplo, en algunas de las masas, 芦la propuesta de caudales ecol贸gicos se mantiene sin apenas variaci贸n respecto a la que se present贸 en los anteriores ciclos de planificaci贸n, habiendo quedado demostrado que el r茅gimen de caudales actualmente circulante por estas masas es claramente insuficiente para alcanzar los objetivos medioambientales, habiendo contribuido notablemente al deterioro de la masa禄.
A estas deficiencias a帽aden otras como 芦la garant铆a en la consecuci贸n de objetivos del programa de medidas, la poca ambici贸n en corregir las presiones hidromorfol贸gicas o la correcta caracterizaci贸n de las masas de agua禄.
Por todo lo expuesto, desde la C谩tedra del Tajo UCLM-Soliss se considera que este plan, tal y como sali贸 elevado desde el Consejo del Agua de la Demarcaci贸n al Consejo Nacional del Agua, no conseguir谩 que se cumplan los objetivos marcados por la legislaci贸n espa帽ola y la Directiva Marco del Agua.
La pregunta que queda en el aire 芦es si habr谩 podido ser mejorado en estos meses que han transcurrido entre ambos Consejos, o si, como en el anterior Plan, todav铆a se puede esperar algo peor禄.
