La acusaci贸n popular personada en el juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Ciudad Real contra el exalcalde de Puertollano Joaqu铆n Hermoso Murillo, el exsecretario municipal Juan Luis V谩zquez Calvo y el arquitecto t茅cnico municipal Eugenio 脕ngel Manso por presunto delito de prevaricaci贸n administrativa en la construcci贸n de la plaza de toros de la ciudad minera presentar谩 este viernes su escrito de conclusiones en el que suprimir谩 la acusaci贸n de tr谩fico de influencias por la que ped铆a un a帽o de c谩rcel para el alcalde y el arquitecto t茅cnico, al no encontrar material probatorio en el transcurso del juicio.
Estas conclusiones ser谩n trasladadas por escrito a la sala este viernes, y ser谩n expuestas, junto a los informes de las partes, en una vista se帽alada el pr贸ximo 10 de octubre a las 10.00 horas. Ser谩 a la conclusi贸n de esta sesi贸n cuando se pueda considerar el procedimiento visto para sentencia.
La cuarta sesi贸n del juicio celebrada este jueves ha estado marcada por el interrogatorio de m谩s testigos citados por las partes para dilucidar si hubo o no justificaci贸n t茅cnica para el fraccionamiento en 69 expedientes de las obras entre los a帽os 2007 y 2008 con el supuesto fin de eludir el concurso p煤blico.
Adem谩s, la acusaci贸n popular ha enfocado sus preguntas para determinar si hubo falsedad documental en la presentaci贸n ante la Fiscal铆a de diversa documentaci贸n que, supuestamente, podr铆a apuntar a una simulaci贸n de ofertas por parte de Eugenio 脕ngel Manso para aparentar, siempre seg煤n las acusaciones, la presentaci贸n de las tres ofertas prescriptivas en los casos de contrataci贸n por procedimiento negociado sin publicidad.
Precisamente uno de los testigos citados, el arquitecto Francisco Javier Garc铆a Simal, ha asegurado no reconocer su firma en la oferta por la realizaci贸n del proyecto de obra presentada ante la Fiscal铆a por el arquitecto t茅cnico encausado.
Seg煤n ha asegurado este testigo, el 21 de mayo de 2014, cuando se estaban practicando las diligencias por caso de la plaza de toros, Manso le pidi贸 芦como un favor禄 que firmase unos documentos 芦que deb铆an presentarse en el juzgado禄. Se trataba, seg煤n Garc铆a Simal, de una oferta con una fecha 芦muy anterior禄 a las de mayo de 2014.
Simal ha a帽adido que, si bien en un primer momento accedi贸 verbalmente a esta petici贸n, rehus贸 plasmar su r煤brica cuando fue advertido por un abogado amigo suyo de que firmar ser铆a 芦una barbaridad禄. Tambi茅n ha relatado su sorpresa cuando fue citado por el juzgado y le fueron expuestos unos documentos con unas firmas que 芦no eran suyas禄 y con un modelo tipogr谩fico distinto al usado en su empresa.
LOS CONCEJALES DEFIENDEN LA LEGALIDAD
El resto de los testigos, a instancias de las partes, han insistido en la legalidad de todos los procedimientos administrativos en los que formaron parte en el seno del consistorio.
Es el caso de quien fuera concejal de Obras en el momento de los hechos, Luis Pizarro, quien ha asegurado que siempre tuvo 芦conciencia禄 de que todo se hac铆a conforme a la ley, y que todos los expedientes y resoluciones contaban con el respaldo de los informes t茅cnicos y jur铆dicos para pasar posteriormente a pleno sin objeci贸n alguna por parte de la corporaci贸n.
芦Puede ser que la obra se hiciera con premura para poder inaugurar en mayo de 2018, pero siempre desde el planteamiento que deb铆a cumplir con la legalidad porque de lo contrario, no se har铆a禄, ha declarado. En este sentido ha puntualizado que la obra se hizo por fases conforme se iba dotando de presupuesto, y que ni ten铆a formaci贸n (es historiador) ni estaba en su competencias examinar los informes t茅cnicos. En este contexto ha matizado que, como concejal de Obras, solo se ocupaba de 芦obras menores禄, ya que otras correspond铆an a Planificaci贸n Urban铆stica.
Por su parte, el exconcejal Rafael S谩nchez ha afirmado que no tuvo relaci贸n con la sobras, ni particip贸 en mesas de contrataci贸n relacionadas con ellas, ya que en oto帽o de 2007 era concejal de Juventud y Deportes. Ha aseverado asimismo que con posterioridad a la elaboraci贸n de los expedientes de la segunda fase del coso polivalente, cuando asumi贸 competencias en materia de obras, todos los procedimientos de contrataci贸n y adjudicaci贸n se aten铆an a las prescripciones de la Ley de Contratos, incluido el cerramiento de la plaza acometido en una tercera fase.
En otro momento de la vista ha declarado como testigo Julio Villuendas, uno de los socios de la empresa Navarro Piquer, que resulto adjudicataria de 18 expedientes de las obras de cimentaci贸n. Villuendas ha negado su vinculaci贸n con los hechos, toda vez, ha asegurado, que no particip贸 ni intervino en la gesti贸n del contrato. Este testigo ha referido que la empresa contaba entonces con dos socios-gerentes, y que fue el otro, Jos茅 Mar铆a Navarro, quien tramit贸 la oferta.
Tambi茅n a preguntas de la acusaci贸n popular ha negado que la empresa presentara una oferta en un momento en que a煤n no se hab铆a redactado el proyecto de obras, sino que se limit贸 a presentar un 芦preciario禄, es decir, un presupuesto aproximado de lo que podr铆an costar unas obras similares, previamente a la existencia f铆sica del proyecto.
Sobre su presencia en monter铆as junto a Joaqu铆n Hermoso, ha reconocido que 芦coincidi贸禄 en algunas junto al exalcalde, aunque ha enfatizado que esa circunstancia no implica que fueran amigos, ya que en este tipo de actos 芦coincid铆an muchos cazadores de la comarca禄.
Ha cerrado la ronda de testimonios 脕ngel Morales, quien fuera adjunto al jefe de Servicio de Urbanismo. Morales ha argumentado que 芦desconoce禄 las circunstancias en que se formalizaron los expedientes administrativos, y que se limit贸 a informar favorablemente sobre un informe previo de Eugenio 脕ngel Manso sobre la necesidad de fraccionar materialmente las obras, no los expedientes administrativos, dada la premura con que se planteaban las actuaciones en el oto帽o de 2007 para que la plaza estuviera lista en mayo de 2008.
