El Juzgado Contencioso-Administrativo n煤mero 1 de Vitoria ha condenado al Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) y a su aseguradora, en una sentencia que ha sido confirmada por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) del Pa铆s Vasco, a abonar 988.000 euros por 芦mala praxis en la asistencia sanitaria prestada a un paciente en el posoperatorio, por recibir un tratamiento inadecuado y falta de vigilancia suficiente, diagn贸stico tard铆o de la infecci贸n sufrida y p茅rdida de oportunidad en la curaci贸n, pese a contar con todos los medios exigibles禄.
La letrada directora de este asunto, Teresa Re铆llo S谩ez, del despacho Cobo Serrano Abogados, de Alc谩zar de San Juan (Ciudad Real), detalla que 芦se trata de un hombre de 52 a帽os que acudi贸 al Hospital Universitario de Donostia con limitaciones, pero aut贸nomo para todas las actividades de la vida diaria, y que, cuando sali贸 del centro, lo hizo con tetraplejia irreversible, en silla de ruedas y necesitando asistencia para todas las actividades de la vida diaria, absolutamente imposibilitado para todo y, por tanto, con una calidad de vida limitada a todos los niveles (laboral, familiar, econ贸mico y social), y lo que es peor, sin posibilidad alguna de experimentar mejor铆a禄.
Aunque puede hablar y comunicarse, para el resto de su situaci贸n funcional est谩 confinado a realizar su vida en cama-silla, precisando ayuda total para la higiene y el vestido y parcialmente para la alimentaci贸n. Se desplaza de forma aut贸noma 煤nicamente con silla de ruedas monitorizada.
El paciente, natural de Mutriku (Guip煤zcoa), qued贸 tetrapl茅jico, con discapacidad del 95%, gran invalidez y necesidad de ayuda de terceras personas para todas sus necesidades, de por vida. Tras pasar por el Hospital de Parapl茅jicos de Toledo reside hace a帽os en un Centro Residencial para Discapacidad, en Donostia-San Sebasti谩n.
Seg煤n ha explicado el despacho de abogados en nota de prensa, el paciente se someti贸 a una intervenci贸n quir煤rgica para mejorar su mielopat铆a cervical, que se iba a realizar en dos fases: la primera intervenci贸n se llev贸 a cabo en agosto de 2014 y se program贸 la segunda para el 15 septiembre de ese mismo a帽o.
Durante la primera intervenci贸n, el paciente se infect贸 en el quir贸fano, lo que le provoc贸 a su vez un absceso epidural espinal debajo de la herida, que ejerci贸 una compresi贸n medular excesiva, que ni se apreci贸 ni se ataj贸 por los profesionales sanitarios con el tratamiento adecuado, antes de la segunda intervenci贸n.
Adem谩s, en el posoperatorio, no recibi贸 la dosis adecuada de antibi贸ticos y no se anot贸 en la historia cl铆nica dato alguno sobre la evoluci贸n de la herida quir煤rgica a lo largo de 19 d铆as.
El paciente comenz贸 a present贸 dolor cervical y empeoramiento neurol贸gico evidente, con dificultad para hablar y sus anal铆ticas arrojaron leucocitosis y neutrofilia que se enfocaron err贸neamente como un problema respiratorio, adem谩s de un estafilococo positivo el d铆a anterior a la segunda intervenci贸n, que tampoco se tuvo en cuenta.
En la segunda intervenci贸n fijada para el d铆a 15 de septiembre 2014, al intubar al paciente, los cirujanos se dan cuenta que tiene un absceso cervical que les hab铆a pasado desapercibido, y entonces, paralizan la intervenci贸n y le realizan un esc谩ner que tambi茅n valoran mal, que revisan posteriormente y se dan cuenta del error, ordenando una resonancia magn茅tica urgente que demuestra lo ya inevitable: que el paciente est谩 tetrapl茅jico.
芦Ha sido un caso complejo, que ha precisado de una excelente pericial m茅dica, muy cualificada, que fue expuesta en sala de forma exhaustiva, razonable y contundente, explicando y demostrando a la jueza de instancia, que la mala praxis no se produjo s贸lo una vez, sino varias veces, durante toda la asistencia prestada al paciente禄, ha indicado Reillo.
芦La mala praxis y defectuosa asistencia sanitaria prestada en este caso, se revel贸 de forma contundente con las periciales practicadas ante el Juzgado de Vitoria, y confirmadas posteriormente por el TSJ del Pa铆s Vasco, ante el Recurso de Apelaci贸n que formul贸 el Servicio Vasco de Salud禄.
La interpretaci贸n de los s铆ntomas 芦pod铆a y deb铆a hacerse de forma m谩s escrupulosa, seg煤n la evidencia m茅dica disponible en funci贸n de los hallazgos cl铆nicos y radiol贸gicos existentes en el momento, con una diligencia media de los profesionales sanitarios, que vulneraron las m谩s elementales normas de cuidado. La situaci贸n del paciente exig铆a una mayor dosis de diligencia, que fue vulnerada de forma patente durante toda la asistencia sanitaria que se le prest贸禄, ha destacado.
Desde Cobo Serrano Abogados indican que esta indemnizaci贸n de casi un mill贸n de euros 芦ciertamente, no repara la p茅rdida de salud, pero s铆 ayuda a nuestro cliente a procurarse las mejores atenciones en el sentido de garantizar todas las necesidades derivadas de las limitaciones que sufre, con la calidad m谩s 贸ptima de los servicios asistenciales que precisa禄.
