La Fiscal铆a y la acusaci贸n popular se han ratificado en su petici贸n de sentencia condenatoria por presunta prevaricaci贸n administrativa contra el exalcalde de Puertollano (Ciudad Real) Joaqu铆n Hermoso Murillo, el exsecretario municipal, Juan Luis V谩zquez Calvo, y el arquitecto t茅cnico municipal, Eugenio 脕ngel Manso, para los que piden diez a帽os de inhabilitaci贸n especial para empleo o cargo p煤blico por su participaci贸n en el procedimiento de contrataci贸n y adjudicaci贸n de las obras de la plaza de toros de la ciudad minera entre los a帽os 2007 y 2008.
En la 煤ltima vista del juicio celebrada este jueves en la Audiencia Provincial de Ciudad Real, que ha quedado visto para sentencia, tanto la Fiscal铆a como las acusaciones populares, en representaci贸n de los grupos municipales de PP e IU en el Ayuntamiento de Puertollano, han presentado sus conclusiones definitivas e informes en los que califican los hechos como constitutivos de una ilegalidad 芦contundente y manifiesta禄 que adem谩s incurre en dolo, habida cuenta de que los acusados ser铆an conscientes del delito al proceder, sin justificaci贸n t茅cnica, al fraccionamiento en 69 expedientes de las obras con el supuesto fin de eludir el concurso p煤blico mediante un procedimiento negociado sin publicidad.
Adem谩s, la acusaci贸n popular considera probado que los acusados incurrieron en un delito continuado de falsedad en documento p煤blico al haber urdido un mecanismo para ocultar la prevaricaci贸n mediante la falsificaci贸n de la documentaci贸n y expedientes aportados a la Fiscal铆a en la fase de instrucci贸n del caso, en el a帽o 2014. Por estos hechos esta acusaci贸n solicita a la sala una condena de seis a帽os de prisi贸n para los tres procesados.
Por su parte, la defensas piden la absoluci贸n de sus representados por ambos delitos, al considerar que no existen indicios ni material probatorio para la condena, y que cada cual actu贸 en su esfera conforme a sus competencias y con la base de informes t茅cnicos que justificar铆an sus decisiones y les eximir铆an de carga penal.
Durante la exposici贸n de su informe, la fiscal ha reiterado que el caso sometido a la sala es un claro ejemplo de 芦prevaricaci贸n de manual禄. As铆, ha asegurado que esta 芦ilegalidad contundente y manifiesta禄 viene respaldada por las pruebas documentales y los testimonios de los testigos ante el plenario, que apuntan a que el exalcalde y los t茅cnicos conformaron una trama para adjudicar la obra del grader铆o del coso a la empresa 芦amiga禄 Navarro Piquer. Todo ello, prosigue, merced a una fragmentaci贸n de expedientes que en ning煤n momento ha estado justificada, dado el car谩cter de 芦unidad funcional禄 de la infraestructura.
La fiscal ha advertido de que los procesados incurrieron en una ilegalidad 芦clamorosa禄 a la que no es ajena el dolo penal ya que ten铆an conocimiento de la infracci贸n. En este contexto, ha subrayado que se 芦dej贸禄 a Manso la ejecuci贸n de un procedimiento administrativo que no era de su competencia, y que todas las ofertas que supuestamente se enviaron para la redacci贸n del proyecto, direcci贸n de obra y ejecuci贸n de los trabajos fueron realizadas verbalmente. 芦Todo fue verbal禄, ha enfatizado la fiscal, para quien los acusados adjudicaron contratos a dedo con el visto bueno del informe jur铆dico del secretario y las resoluciones del alcalde. Adem谩s, ha reprochado a los procesados que en la fase de instrucci贸n intentaran 芦simular burdamente禄 normas procedimentales para aportar una 芦apariencia de legalidad禄.
En los mismos t茅rminos se han expresado las acusaciones populares de IU y PP. Estas partes han hecho hincapi茅, para argumentar su acusaci贸n de falsedad documental, en que tanto los expedientes del contrato de Navarro Piquer como las ofertas presentadas a la Fiscal铆a en 2014 son 芦falsos禄. 芦Prevaricaci贸n y falsedad est谩n imbricados en este caso禄, han insistido en otro momento.
LAS DEFENSAS PIDEN LA ABSOLUCI脫N
Por su parte, las defensas han pedido la absoluci贸n de sus representados. El abogado del exalcalde Joaqu铆n Hermoso ha defendido su inocencia argumentando que al alcalde le era 芦imposible禄 ver f铆sicamente y estudiar en profundidad los expedientes que acompa帽aban las resoluciones que firmaba, que en todo caso pasaban por otras instancias fiscalizadoras del Consistorio, como Intervenci贸n, y que eran remitidas al pleno de la Corporaci贸n.
En este punto, ha insistido en que Hermoso siempre puso como condici贸n para el inicio del procedimiento la elaboraci贸n de informes t茅cnicos que justificaran la modalidad de contrataci贸n. Seg煤n esta parte, el alcalde nunca pudo ser consciente de una supuesta ilegalidad desde el momento en que 茅l mismo solicit贸 una auditor铆a de gesti贸n a la Sindicatura de Cuentas de Castilla-La Mancha.
El letrado ha aseverado que el exregidor era 芦ajeno禄 al procedimiento de solicitud de las ofertas. Adem谩s, ha llamado la atenci贸n sobre el hecho de que no se haya practicado un informe pericial para dictaminar la justificaci贸n t茅cnica de la fragmentaci贸n de expedientes.
Por su parte, la defensa de Juan Luis V谩zquez Calvo ha recalcado que en su condici贸n de secretario municipal no pudo cuestionar en su dictamen jur铆dico el informe t茅cnico inicial del aparejador, que recomendaba la fragmentaci贸n de la obra por cuestiones de operatividad.
Asimismo, ha recordado que la Intervenci贸n municipal nunca puso reparos a la tramitaci贸n de los sucesivos expedientes de contrataci贸n. Respecto a las acusaciones de falsedad documental, la representaci贸n de V谩zquez Calvo ha insistido en que no pudo incurrir en ese delito, toda vez que se entregaron fotocopias a la Fiscal铆a que necesariamente tuvieron que realizarse con el documento original, y que el extrav铆o de esos expedientes originales es perfectamente factible en cualquier administraci贸n p煤blica.
Ha cerrado el turno de intervenciones la defensa del arquitecto t茅cnico Eugenio 脕ngel Manso, que ha subrayado la inexistencia de pruebas que puedan justificar una sentencia condenatoria.
As铆, ha subrayado que Manso, en funci贸n de su formaci贸n y categor铆a laboral, no ten铆a atribuidas competencias para la elaboraci贸n de informes t茅cnicos vinculantes y que el redactado por su defendido era simplemente un informe 芦ilustrativo禄 eminentemente 芦posibilista禄 sobre la ejecuci贸n de la obra, pero en ning煤n caso un documento preceptivo.
Esta defensa ha admitido que el informe de arquitecto t茅cnico municipal pudiera haber sido 芦utilizado como instrumento禄 por otras instancias para justificar una determinada modalidad de contrataci贸n. Respecto a la falsedad documental, el letrado se ha referido a la falta de pruebas y periciales caligr谩ficas.
