La Secci贸n Segunda de la Audiencia Provincial de Toledo ha rechazado el recurso presentado contra el archivo, en junio de 2017, de la causa que investigaba si hubo una presunta mordida de 200.000 euros al PP de Castilla-La Mancha a cambio de la adjudicaci贸n del contrato de recogida de basuras de Toledo a la empresa Sufi, filial de Sacyr. En la causa se investigaba tambi茅n si ese dinero se emple贸 para financiar la campa帽a electoral de Mar铆a Dolores de Cospedal en las elecciones auton贸micas de 2007.
Con este auto, la Audiencia de Toledo da carpetazo definitivo a este asunto, que tiene su origen en unas declaraciones realizadas en su d铆a ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz por el extesorero del partido Luis B谩rcenas.
El archivo fue recurrido por IU Federaci贸n los Verdes, Ecologistas en Acci贸n y las asociaciones de juristas de corte progresista ALA (Asociaci贸n Libre de Abogados) ADADE (Asociaci贸n de Abogados Dem贸cratas de Europa) y Asociaci贸n Observatore de Drets Humans, representado en este procedimiento por el letrado Gonzalo Boy茅, uno de los defensores del expresidente catal谩n huido en B茅lgica Carles Puigdemont. Todos ellos consideran que hubo delitos de cohecho y prevaricaci贸n que no son apreciados por la sala de apelaci贸n.
芦MERAS CONJETURAS禄 SEG脷N LA AUDIENCIA DE TOLEDO
En su auto, los magistrados de la Audiencia de Toledo rechazan de plano las pretensiones de los recurrentes para que la causa sea reaperturada, y tildan sus alegaciones de 芦teor铆a especulativa禄.
Los supuestos manejos entre B谩rcenas y el entonces gerente del PP en Castilla-La Mancha Jos茅 脕ngel Ca帽as en relaci贸n con el contrato de recogida de residuos s贸lidos firmado entre al Ayuntamiento de Toledo y Sufi son, seg煤n la sala, 芦meras conjeturas aventuradas al socaire de la rivalidad pol铆tica que carecen de reflejo probatorio alguno seg煤n las diligencias de investigaci贸n practicadas禄.
EL PERIPLO DEL CONTRATO DE BASURAS
Seg煤n concluye el tribunal, el contrato ante el Ayuntamiento de Toledo y Sufi para la recogida de Residuos s贸lidos (Basura), nada m谩s firmarse 芦se revel贸 econ贸micamente inviable por causas ajenas al contratista concesionario禄, por lo que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento tuvo que arbitrar un protocolo de modificaci贸n del precio que no pudo llevarse finalmente a efecto porque el PP perdi贸 las elecciones en 2007.
No obstante, el contrato 芦de alguna manera fue reconocido y aplicado por la siguiente Corporaci贸n Municipal que aument贸 el precio del contrato con t茅cnicas muy parecidas a las empleadas en el protocolo en cuesti贸n禄 a帽ade la Sala.
La Audiencia de Toledo recuerda tambi茅n en su auto que el juez instructor del caso ya consider贸 que la ratificaci贸n del protocolo de modificaci贸n del precio por el Gobierno municipal de Toledo, estaba dentro de sus competencias, se justificaba por la necesidad urgente que motivaron 芦las circunstancias excepcionales que impusieron los sindicatos ante la festividad del Corpus Christi禄.
